2008年秋季師培 11/1課程【森林小學提供的教育】課堂補充講義（課堂上會再印給大家，就先貼上來讓想先看看的人先看囉）
文◎林青蘭／森林小學主任
在森小，大人是絕對不能打小孩的，我們認為「動手打人」可以透過理性控制，而且，應該要發展出「避免自己失控」的方法。好在，老師們在理性的認知上是「反體罰」的，而在行動的實踐上，也一直在摸索、建立，更好的師生互動的方式。
事實上，森小創校以來，從來沒有發生過老師打小孩的事；但是，孩子們之間會有「情緒無法控制」、「真的不知道要怎麼辦了」、「是對方先動手的啊！」等等原因，而動手了。
怎麼辦呢？
一方面，我們在課程中或生活談話裏，和孩子們談「打人和不打人」的差別、鼓勵發展理性的可貴，以及，讓孩子們感受「疼惜生命」的美好；另一方面，當孩子們彼此之間有衝突時，老師的處理過程就很重要了，這是讓孩子表達自己、了解別人，也學習著如何調整自己的過程。
不過，孩子畢竟是「還在學習中的人」，有時，情緒一來實在一發不可收拾；還有時，孩子也會有放棄理性、動手比較痛快了事的投機。
怎麼辦？「打人一次，回家一天」就成為這學期森小的一項生活規範。
這一天，幾個中年級的孩子就氣憤地到我的辦公室，說：「筱云和千儀打人，要回家一天。」
找來相關的幾個人，共六位，兩位，是六年級的大女生，也就是孩子們指稱的「打人而且應該回家的人」。
我是一個不在「事發」現場的人，一開始還是由孩子們說，究竟發生了什麼事？
四個中年級孩子，在兩位大女生還未到辦公室前急著要說明事件，模樣像是要審判後來的這兩位「打人的人」。不過，大女生來了，四個孩子卻都噤聲、不發一語，甚至，有的還垂著頭。
我說：「怎麼了，不是說她們兩個打人了？」
四個中的陳偉說：「對，她們要回家一天。」
筱云、千儀反問：「我們哪有打人？！」
陳偉說：「有，（指著筱云）妳剛剛把我推到牆壁，而且限制我的自由。」
筱云說：「你打人不用道歉的哦！」…
孩子們一來一往，誰打誰並不清楚，聽得我有點迷糊了。請孩子暫緩指責的語言，先一起回溯一下事情的過程。
原來，筱云說的「你打人不用道歉的哦！」，指的不是真的打了人，而是打了狗。
真正的苦主，是剛來到森小兩個星期的一隻秀氣的中小型狗，孩子們為牠取名為「梅花鹿」。
初來乍到的梅花鹿因為畏懼森小的大狗們，經常趁機躲進孩子們的寢室，有幾回，甚至在孩子們的寢室大小便。這幾位四年級的孩子身受其害，因此，起哄要「教訓」梅花鹿。
不過，中高年級的孩子們聽聞有人欺負狗，一大落人就來制止，其中，筱云和千儀特別站出來要和他們談事理。
談的過程，千儀「腳踢沙子」的動作，他們的解讀是「用沙丟我們」；而筱云擋住陳偉的去路，因為筱云認為「打了狗什麼都不說、什麼都不做，很不應該」；陳偉說的卻是：「你們一大群人那麼多，我會害怕說錯了什麼又會被責備啊！」，所以，他想要趕快離開現場，「有什麼事以後再說」。
事件的過程漸漸地浮現出來，我讓孩子們再談談筱云和千儀的動作，孩子們同意，那並不是一般談的「打人」。那麼，就沒有「回家」的處理了。反而是，四個孩子中的力謙，在回溯事件時說「用球丟梅花鹿」，因此，要安排「回家一天」。
這時，四個孩子還是有不愉快，他們說：「那，梅花鹿為什麼可以亂大小便！」
千儀說：「牠是狗耶，你要教牠啊！」
陳偉：「又講不聽！」
千儀：「你們自己房門不關好啊，那也不能用打的啊！」
陳偉：「為什麼不能？！」
千儀急了，拔尖了聲：「人都不能打了，更何況是狗！」
這話有些奧妙，通常人們會說「不能打人，但是，打狗可以」，原因是「無法跟狗講道理」。好像，千儀把話說反了。在場的幾個人一時不明白，我請千儀解釋一下。
芊儀說：「人說的話，人可以懂，都不可以打人了；狗本來就聽不懂人的話，當然就更不可以打牠了！你打牠，牠怎麼知道你是什麼意思？！」
談到這兒，我問四個孩子：「明白千儀的意思嗎？」，四個都點頭。
最後，再問四個孩子：「同意千儀和筱云說的，你們『欺負』狗嗎？」，四個都點頭。
「那麼，」我再問：「要不要自己說說，因為欺負梅花鹿，你自己想做些什麼？」
力謙說：「我要回家一天，因為我用球打梅花鹿。」，這是清楚的，在追溯事件時力謙就說了，而在森小，打狗和打人的處理是一樣的。
陳偉說：「我也要回家一天。」
在場的人都有點吃驚，因為，一路說事件的過程，並沒有什麼特別的狀況必須請陳偉回家。我並不知道、筱云千儀也不知道。陳偉自己卻知道，他說：「我有用棍子打梅花鹿的屁股，還用腳踢牠！」
「好，那就安排回家一天。」我說，陳偉也點頭。
另外，世淵和瑞祥都說會用自己的方式去跟梅花鹿道歉。事理談到這兒，算是有一個了結了，孩子們的情緒都平緩了，也離開了我的辦公室。
不過，五分鐘之後，世淵再回到我的辦公室，說：「我覺得我應該回家一天。」
問他：「為什麼？」
世淵說：「因為，我用球硬塞在梅花鹿的身體下面，我覺得有強迫牠，我也應該回家一天。」
我說：「我不知道事情的經過，這要由你自己來判斷。不過，你很厲害，你不說其實沒有人知道，你卻可以自己來說。」
世淵原本是來認錯的，卻好像得到了我的讚美，有點靦腆地說：「我想，我還是應該回家一天。」，好，就由我來向爸媽說明。
然後，又過了五分鐘，瑞祥來了，他面帶憂愁說：「我想，我也應該回家一天。」問他為什麼？瑞祥說：「因為我有抓著梅花鹿的脖子一直搖…」…
結果是一開始被指稱要回家的，和後來真正要回家的全然不同。關於這一點，孩子並不在意，他們在意的是理清事明。至於，「打人一次，回家一天」是協助孩子換一個空間思想自己的行為，當下一次，可能要動手打人（或打狗）前，讓他們有所踟躕，而形成自我約束的力量。
孩子們都離開了，我這個完完全全的「局外人」，坐在斗大的辦公室裡，想著六個孩子：可以路見不平拔刀相助、可以談事理、可以誠實地面對自己做過的事。覺得孩子們真的是可愛極了！
備註：原文出自於人本教育札記198期。
文◎林青蘭／森林小學主任
在森小，大人是絕對不能打小孩的，我們認為「動手打人」可以透過理性控制，而且，應該要發展出「避免自己失控」的方法。好在，老師們在理性的認知上是「反體罰」的，而在行動的實踐上，也一直在摸索、建立，更好的師生互動的方式。
事實上，森小創校以來，從來沒有發生過老師打小孩的事；但是，孩子們之間會有「情緒無法控制」、「真的不知道要怎麼辦了」、「是對方先動手的啊！」等等原因，而動手了。
怎麼辦呢？
一方面，我們在課程中或生活談話裏，和孩子們談「打人和不打人」的差別、鼓勵發展理性的可貴，以及，讓孩子們感受「疼惜生命」的美好；另一方面，當孩子們彼此之間有衝突時，老師的處理過程就很重要了，這是讓孩子表達自己、了解別人，也學習著如何調整自己的過程。
不過，孩子畢竟是「還在學習中的人」，有時，情緒一來實在一發不可收拾；還有時，孩子也會有放棄理性、動手比較痛快了事的投機。
怎麼辦？「打人一次，回家一天」就成為這學期森小的一項生活規範。
這一天，幾個中年級的孩子就氣憤地到我的辦公室，說：「筱云和千儀打人，要回家一天。」
找來相關的幾個人，共六位，兩位，是六年級的大女生，也就是孩子們指稱的「打人而且應該回家的人」。
我是一個不在「事發」現場的人，一開始還是由孩子們說，究竟發生了什麼事？
四個中年級孩子，在兩位大女生還未到辦公室前急著要說明事件，模樣像是要審判後來的這兩位「打人的人」。不過，大女生來了，四個孩子卻都噤聲、不發一語，甚至，有的還垂著頭。
我說：「怎麼了，不是說她們兩個打人了？」
四個中的陳偉說：「對，她們要回家一天。」
筱云、千儀反問：「我們哪有打人？！」
陳偉說：「有，（指著筱云）妳剛剛把我推到牆壁，而且限制我的自由。」
筱云說：「你打人不用道歉的哦！」…
孩子們一來一往，誰打誰並不清楚，聽得我有點迷糊了。請孩子暫緩指責的語言，先一起回溯一下事情的過程。
原來，筱云說的「你打人不用道歉的哦！」，指的不是真的打了人，而是打了狗。
真正的苦主，是剛來到森小兩個星期的一隻秀氣的中小型狗，孩子們為牠取名為「梅花鹿」。
初來乍到的梅花鹿因為畏懼森小的大狗們，經常趁機躲進孩子們的寢室，有幾回，甚至在孩子們的寢室大小便。這幾位四年級的孩子身受其害，因此，起哄要「教訓」梅花鹿。
不過，中高年級的孩子們聽聞有人欺負狗，一大落人就來制止，其中，筱云和千儀特別站出來要和他們談事理。
談的過程，千儀「腳踢沙子」的動作，他們的解讀是「用沙丟我們」；而筱云擋住陳偉的去路，因為筱云認為「打了狗什麼都不說、什麼都不做，很不應該」；陳偉說的卻是：「你們一大群人那麼多，我會害怕說錯了什麼又會被責備啊！」，所以，他想要趕快離開現場，「有什麼事以後再說」。
事件的過程漸漸地浮現出來，我讓孩子們再談談筱云和千儀的動作，孩子們同意，那並不是一般談的「打人」。那麼，就沒有「回家」的處理了。反而是，四個孩子中的力謙，在回溯事件時說「用球丟梅花鹿」，因此，要安排「回家一天」。
這時，四個孩子還是有不愉快，他們說：「那，梅花鹿為什麼可以亂大小便！」
千儀說：「牠是狗耶，你要教牠啊！」
陳偉：「又講不聽！」
千儀：「你們自己房門不關好啊，那也不能用打的啊！」
陳偉：「為什麼不能？！」
千儀急了，拔尖了聲：「人都不能打了，更何況是狗！」
這話有些奧妙，通常人們會說「不能打人，但是，打狗可以」，原因是「無法跟狗講道理」。好像，千儀把話說反了。在場的幾個人一時不明白，我請千儀解釋一下。
芊儀說：「人說的話，人可以懂，都不可以打人了；狗本來就聽不懂人的話，當然就更不可以打牠了！你打牠，牠怎麼知道你是什麼意思？！」
談到這兒，我問四個孩子：「明白千儀的意思嗎？」，四個都點頭。
最後，再問四個孩子：「同意千儀和筱云說的，你們『欺負』狗嗎？」，四個都點頭。
「那麼，」我再問：「要不要自己說說，因為欺負梅花鹿，你自己想做些什麼？」
力謙說：「我要回家一天，因為我用球打梅花鹿。」，這是清楚的，在追溯事件時力謙就說了，而在森小，打狗和打人的處理是一樣的。
陳偉說：「我也要回家一天。」
在場的人都有點吃驚，因為，一路說事件的過程，並沒有什麼特別的狀況必須請陳偉回家。我並不知道、筱云千儀也不知道。陳偉自己卻知道，他說：「我有用棍子打梅花鹿的屁股，還用腳踢牠！」
「好，那就安排回家一天。」我說，陳偉也點頭。
另外，世淵和瑞祥都說會用自己的方式去跟梅花鹿道歉。事理談到這兒，算是有一個了結了，孩子們的情緒都平緩了，也離開了我的辦公室。
不過，五分鐘之後，世淵再回到我的辦公室，說：「我覺得我應該回家一天。」
問他：「為什麼？」
世淵說：「因為，我用球硬塞在梅花鹿的身體下面，我覺得有強迫牠，我也應該回家一天。」
我說：「我不知道事情的經過，這要由你自己來判斷。不過，你很厲害，你不說其實沒有人知道，你卻可以自己來說。」
世淵原本是來認錯的，卻好像得到了我的讚美，有點靦腆地說：「我想，我還是應該回家一天。」，好，就由我來向爸媽說明。
然後，又過了五分鐘，瑞祥來了，他面帶憂愁說：「我想，我也應該回家一天。」問他為什麼？瑞祥說：「因為我有抓著梅花鹿的脖子一直搖…」…
結果是一開始被指稱要回家的，和後來真正要回家的全然不同。關於這一點，孩子並不在意，他們在意的是理清事明。至於，「打人一次，回家一天」是協助孩子換一個空間思想自己的行為，當下一次，可能要動手打人（或打狗）前，讓他們有所踟躕，而形成自我約束的力量。
孩子們都離開了，我這個完完全全的「局外人」，坐在斗大的辦公室裡，想著六個孩子：可以路見不平拔刀相助、可以談事理、可以誠實地面對自己做過的事。覺得孩子們真的是可愛極了！
備註：原文出自於人本教育札記198期。
全站熱搜
留言列表
人本教育學程課程介紹 (3)
